Simultanpartier/ essäer

Essäer
Översikt
Hem
JoRa

Sthig Jonasson:
Simultanpartier
Uppsala 1903 - 2004

Här några partier mot simultangivarna:

Parti 1
J. A. Roos – Marshall, Albins motgambit: 1.d4 d5 c4 e5
(Öppningen, som fått sitt namn efter österrikaren Adolf Albin (1847–1913), användes ibland av Marshall vid simultanföreställningar.
3.dxe5 d4 4.Sf3 Sc6 5.a3 Lg4 6.Sbd2 Dd7 7.b4 f6 8.exf6 Sxf6 9.Lb2 0–0–0 10.Da4 Kb8 11.b5 Se7 12.Lxd4 Sc8 13.e3 Sb6 14.Da5 Df5 15.Dc3 Lc5 16.Ld3 Lxd4 17.Sxd4 Dh5 18.S2b3 The8 19.a4 Dg5 20.Dd2 Sbd7 21.h3 Lh5 22.0–0 Se4 23.Db4 Sdf6 24.Sc6†?
(Vit borde ha fortsatt sitt angrepp med 24.a5, eller i varje fall förberett textdraget med Kh1.
24.– Ka8 25.Sxd8 Lf3! 26.g4 Sxg4

27.Se6!
Räddar vit till evig schack.
27– Dh4 28.Sxc7† Kb8 29.Sa6† Ka8 30.Lxe4 Dxh3 31.Sc7† remi (1/2–1/2)
Retur


Parti 2

Hjalmar Mandal (1893–1963), som segrade i följande parti, flyttade efter studietiden i Uppsala till Boden där han bl.a. utöver schackspalt i Norrländska Socialdemokraten också varje vecka hade ett schackprogram i Bodens rundradio. (Det här var före det att radiosändningarna monopoliserades.) Senare flyttade Mandal till Lund och ägnade mycken tid åt avancerad schackhistorisk forskning.
Nyholm – Hjalmar Mandal, ryskt: 1.e4 e5 2.Sf3 Sf6 3.Sxe5 d6 4.Sf3 Sxe4 5.d4 d5 6.Ld3 Sc6 7.0–0 Lg4 8.Te1 Le7 9.c4 Lxf3
I strid mot Collijns lärobok som förordade Sf6.
10.gxf3 Sf6 11.Le3 dxc4 12.Lxc4 0–0 13.Kh1 Sd5 14.Sc3 Sb6 15.Ld3 Lf6 16.Tg1 Sxd4 17.Se4
Hotar 18.Sxf6† Dxf6 19.Lxd4 Dxd4 20.Lxh7† etc.
17.– Se6 18.De2(?)
Df1 eller f4 hade inneburit ett snabbare sätt att få med damen i angreppet.
18.– Te8 19.Tad1 De7 20.Df1 g6 21.Dh3 Lxb2 22.f4
Eller 22.Sg5 som ger intressanta förvecklingar efter 22.– f6 23.Sxe6 Dxe6 24.Lf5 D~ 25.Lxb6 följt av Td2 med vit fördel.
22.– Sd5 23.Df3 Sxe3 24.fxe3 Sg7 25.Tg2 f5?
Kostar kvalitet och öppnar för den farliga löparschacken på c4.
26.Sg5 Lf6 27.Lc4† Kh8 28.Sf7† Kg8 29.Se5†
Vit har större mål i sikte än bara kvalitetsvinst.
29.– Kh8



30.Sxg6†! hxg6 31.Txg6?
Nu missar Nyholm vinsten. Vit vinner efter 31.Dh3† Lh4 32.Txg6 Kh7 33.Tg1 S~ 34.Dxf5.
31.– Kh7 32.Tdg1 De4 33.Dxe4 Txe4 34.Lb3 Txe3?
Räddningen låg i Sh5.
35.Txf6 Te7 36.Tg3?
Med Tgg6 vinner vit antingen torn eller sätter matt.
36.– Sh5 37.Th3 Tae8!
En fälla, efter 38.Txh5† Kg7 39.Thxf5 Te1† 40.Kg2 Te2† 41.Kg3 Te3† håller svart remi genom evig schack.
38.Tf7† Kg6 39.Txe7 Txe7 40.Tf3 b6 41.Kg1 Te4 42.Kf2 Txf4 43.Ld5 Kg5 44.Lf7 Txf3 † 45.Kxf3 Sf6 46.Lc4 Sg4 47.Kg3 f4 † 48.Kh3 c6 49.Le6 Se3 49. uppgivet (0–1)
Retur


Detta är ett av Nimzowitsch "älsklingspartier", återgivet många gånger:
Parti 3
G. Brodd, H. Paulsson, Hjalmar Mandal – Nimzowitsch, Nimzowitsch försvar: 1.e4 Sc6 2.d4 d5 3.e5 f6!? 4.Lb5 Lf5 5.Sf3 Dd7 6.c4!?
Ett misslyckat försök att gardera en framtida svaghet på d5.
6.– Lxb1! 7.Txb1 0–0–0 8.cxd5 Dxd5 9.Lxc6 Dxc6 10.0–0 e6 11.Le3 Se7 12.De2 Sd5 13.Tfc1 Dd7 14.Tc4 Kb8 15.Dd2 Tc8
Svart säkrar ställningen innan han fortsätter till den aktiva fasen.
15.Se1 Le7 17.Sd3 Thd8
Illustrerar en av huvudpunkterna i Nimzowitsch teorier: alla strategiskt viktiga punkter skall övertäckas.
18.Dc2 f5 19.Tc1?
Det rätta var 19.b4 som Nimzowitsch kunde ha besvarat med 19. – b6 20.Sc5 Lxc5 21.bxc5 c6, eller 19.– b5 20.Tc6 Kb7 21.Sc5† Lxc5 22.Txc5 Sb6 följt av c6.
19.– g5 20.Sc5 Lxc5 21.Txc5 Tg8 22.De2 h5! 23.Ld2 h4 24.a4 g4 25.a5 a6 26.b4 c6! 27.Tb1 Df7 28.Tb3 f4 De4 f3! 30.Tc1 fxg2 31.Kxg2 Tcf8 32.Tf1 g3! 33.hxg3 hxg3 34.f4 Se7 35.Le1
På 35.Txg3 följer 35.– Sf5! 36.Tg5 Txg5† och 37.– Sh4†.
35.– Sf5 36.Th1 Tg4 37.Lxg3 Dg6 38.De1

38.– Sxg3!
Nimzowitsch skriver själv: ”Detta avbyte hör till mina skönaste minnen. Att nyktert och kallblodigt spela på förenkling i en sådan ställning kallar jag den klassiska stilen.” Han avslutar sin kommentar med att retoriskt fråga: ”Kan man då inte spela i klassiskt stil för att man trängt djupare in i schackstrategins hemligheter än andra?”
39.Txg3 Tfxf4 40.Th3 Txd4 41.Df2 Txg3† 42.Txg3 De4† 43.Kh2 Dxe5 44.Kg2 Dd5† 45. uppgivet (0–1)
Retur


Parti 4
Nimzowitsch – Richard Enström, sicilianskt, 1.e4 c5 2.c3 d5 3.cxd5 Dxd5 4.d4 e5 5.dxe5 Dxe5† 6.Le2 Sf6 7.Sf3 Dc7 8.0–0 Le7 9.c4 Ld7 10.Sc3 0–0 11.Lg5 Lc6 12.Dd2 Sbd7 13.Tad1 Tad8 14.Df4 Dxf4 15.Lxf4 Tfe8 16.Lc7? Tc8 17.Ld6 Lxd6 18.Txd6 Se4
Enström kommenterar textdraget: ”I det föredrag som herr Nimzowitsch höll vid sitt uppsalabesök, gavs bl.a. exempel på en strategi där anfallet riktas inte direkt mot den svaga punkten utan mot fiendens försvarspjäser. Svart använder nu ett sådant stridssätt och tar bort Sc3 som försvarar e2.”
19.Sxe4 Txe4 20.Ld3 Tg4 21.h3(!) Tf4 22.Te1 Kf8 23.Lf1 Te8 24.Txe8† Kxe8 25.Se1 Sf6 26.Sc2 Se4 27.Td1 Txf2 28.Tc1 Td2 29.b4 Sg3
Enström kommenterar vidare: "Temat spel mot försvar återkommer även här. Lf1 som garderar g2 röjs undan."
30.b5 Le4 31Se3 Se2† 32.Lxe2 Txe2 33.Tc3 Txa2 34.g4 Kd7 35.Kf1 Ke6 36.Ke1 Ke5 37.Sd1 Kd4 38.Te3 Ta1
Förhindrar varianten Txe4† Kxe4 följt av Sc3† och Sxa2.
39. uppgivet (0–1)
Retur


Partislut

Nimzowitsch – D. Gustafsson

1.Sf6 Tc6! 2.b3 Sxc3† 3.Kb2 Da5 4.a3 Lf5 5.Sxg8 Sd1† 6.Kb1 Lxc2† 7.Ka2 Lxb3† 8.Dxb3 Dd2† med efterföljande matt. (0–1)
Retur


Parti 5
Erland Törnblom – Berndtsson, kungsindiskt: 1.d4 c5 2.Sf3 Sf6 3.d5 g6 4.b3 Lg7
Ståhlberg skriver om Berndtsson: ”Som svart bekämpade han damgambitens specialister med kungsindiskt – en ovanlig företeelse på den tiden.”
5.Lb2 d6 6.c4 0–0 7.e3 Lf5 8.Le2 Sbd7 9.Sbd2 Te8 10.Sh4 e6 11.Sxf5 exf5 12.0–0 Se4 13.Lxg7 Kxg7 14.Dc2 Df6 15.Sf3 g5 16.g3 h5 17.h4 gxh4 18.Sxh4 Dg5 19.Kg2 Tg8 20.Ld3 Sdf6 21.Th1 Kh6 22.Th3 Tae8 23.f4 Dg4 24.Le2 Sxg3 25.Lxg4 Sxg4 26.Te1! Txe3 27.Txg3 Txg3† 28.Kf1 Tg1† 29.Ke2! Te8† 30.Kd2 Tgxe1 31.Sxf5† Kh7 32.Sxd6† Kg7 33.Sxe8† Txe8 34.Df5 Th8 35.Dg5† Kf8 36.d6 Sf2 37.De5! Th6 38.Ke2 h4 39.d7 uppgivet (1–0)
Retur

Parti 6
Bernhard Österlind – Spielmann, spanskt: 1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.d4 exd4 4.c3 d5 5.exd5 Dxd5 6.Le3 Lg4 7.cxd4 Lxf3 8.gxf3 0–0–0 9.Sc3 Da5 10.Lh3† Kb8 11.0–0 Sf6 12.a3 Dh5 13.Lg2 Ld6 14.h3 Le5 15.Se2 Sd5 16.Tac1 Sce7 17.Db3 Ld6 18.Sg3 Dg6 19.f4 c6 20.Se4 Sf5 21.Txc6 Sxe3 22.fxe3 Sh4 23.Sg3 Dxg3?? 24.Tc8† Txc8 25.Dxb7 matt (1–0)
Retur


Parti 7
Oscar Ahlund – Kagan, dambondespel: 1.d4 d5 2.Sf3 e6 3.Lf4 Sf6 4.e3 Ld6 5.Se5 Sbd7 6.Ld3 0–0 7.Sd2 De7 8.c3 c5 9.0–0 c4 10.Lc2 g6 11.h3 Sh5 12.Lh2 f6 13.Lxg6 fxe5
Om 13. – hxg6 så 14.Sxg6 Lxh2† 15.Kxh2 Dh7 16.Sxf8 Sxf8 etc med vit fördel.
14.Lxh5 e4 15.f4 Sf6 16.Le2 Kh8 17.g4 Tg8 18.Kh1 Ld7 19.Tg1 Tg7 20.Sf1 Tag8 21.Sg3 Df7 22.Tg2 b5 23.Df1 a5 24.Df2 b4 25.g5!
Hindrar de svarta tornen att föras över till damflygeln där de behövs för att det skall bli någon mening med bondeframstöten där.
25.– Se8 26.Tag1 a4 27.cxb4 Lxb4 28.Sh5

28.– Tg6 29.f5 exf5 30.Le5† Sg7 31.Sf6 Te8 32.Dh4 Txf6 33.gxf6 Se6 34.Lh5 uppgivet (1–0)
Retur


Parti 8
Harald Malmgren – Bogoljubov, damgambit: 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Sc3 Sf6 4.Lg5 Sbd7 5.e3 c6 6.a3 Le7 7.Sf3 0–0 8.Dc2 Se4? 9.Lxe7 Dxe7 10.Sxe4 dxe4 11.Dxe4 c5 12.Dc2 cxd4 13.Sxd4 e5 14.Sb5 b6 15.Ld3 g6 16.Le4 Tb8 17.Sxa7 Lb7 18.Sc6 Lxc6 19.Lxc6 Sc5 20.0–0 h5 21.Tad1 e4 22.b4! Sd3 23.Lxe4 Sxf2 24.Txf2 uppgivet (1–0)
Retur

Parti 9
Ståhlberg – John Collett, kungsindiskt: 1.d4 Sf6 2.c4 g6 3.Sc3 Lg7 4.e4 d6 5.f3 0–0 6.Le3 Sbd7 7.Dd2 Te8 8.Sge2 c6 9.g4 e5 10.d5 cxd5 11.cxd5 Sb6 12.Sg3 Tf8 13.h4 Se8 14.Lh6 f6 15.Tc1 Ld7 16.h5? Lxh6 17.Dxh6 g5 18.Ld3 a6 19.Sf5 Lxf5 20.gxf5 Sc8 21.Tg1 Tf7 22.Lc4 Kh8 23.f4 Se7 24.fxg5 Sg8 25. uppgivet (0–1)
Retur


Parti 10
Keres – Richard Enström, sicilianskt: 1.e4 c5 2.Sf3 Sc6 3.d4 cxd4 4.Sxd4 e6 5.c4 Sf6 6.Sc3 Le7 7.Le2 d6 8.0–0 0–0 9.Le3 a6 10.Kh1 Dc7 11.f4 Ld7 12.g4
”Den unge mästaren företar nu en häftig framstöt på kungsflygeln kanske föranledd av motståndarens något avvaktande spel”, kommenterar Enström.
12.– Sxd4 13.Lxd4 e5 14.Le3 Lc6 15.Lf3 Tfe8 16.g5 Sd7 17.f5 f6 18.Tg1 fxg5 19.Lxg5 Lf6 20.Tc1 Tac8 21.Tc2 Lxg5 22.Txg5 Sf6 23.Tcg2 Te7 24.b3 Td8 25.Dg1 Tdd7 26.Df2 b6 27.Dh4 Dd8 28.Sd1 b5 29.Se3 Df8
”Då Keres nu även sätter in springaren i kungsangreppet, får den tillämnade motattacken på damflygeln och i centrum anstå tills vidare.”
30.Sg4 Sxg4
Svart förlorar pjäs efter 30.– Sxe4 31.Sh6†.
31.Dxg4 Df6 32.Le2 Tc7 33.Dh4 Df8 34.a4 bxa4 35.c5 d5!
”På 35.– dxc5 hade stormästaren ett elegant damoffer i beredskap: 36.Lc4† Kh8 37.Dxh7 † Kxh7 38.Th5 matt.”
36.bxa4 Tf7 37.Dg3 De7 38.h4 Tf6 39.Kh2 dxe4 40.Lc4 † Kh8 41.De3 Dd8! 42.Td2 Td7 43.Txd7 Dxd7 44.Lxa6 h6 45.Tg2 Txf5 46.Lb5 Tf3 47.Dd2 Lxb5 48.axb5 Th3 † 49.Kg1 Td3 50.Df2 e3

51.Df8† Kh7 52.c6
”Med detta lika enkla som starka drag hade simultanspelaren lagt ännu en vinst till sina många övriga – såvida inte motståndaren haft en lika kraftig parad. Söker svart hålla garderingen av g7 med Dc7 eller Da7 följer helt enkelt Df5! och tornet faller.”
52.– e2!
”Den unge stormästaren ser mattnätet och aktar sig för att slå bonden. Det hade följt 53.Txe2 Dg4† 54.Tg2 Td1† 55.Kf2 Td2† 56.Ke3 Dd4† 57.Kf3 Td3† 58.Ke2 De3† 59.Kf1 Td1 matt.”
53.cxd7 e1D† 54.Df1 Dxf1† 55.Kxf1 Txd7 56.Te2 Te7 57.h5 Kg8 58.Kf2 Kf7 59.Ke3 Ke6 60.Tc2 Tb7 61.Tc6† Kd5 62.Tg6 Txb5 63.Txg7 Tb3† 64.Kf2 Th3 65.Ta7 Txh5 66.Kf3 Th3† 67.Kg4 Th1 68.Ta5† Ke6 69.Ta6† Kd7 70.Ta7† Kc6 och efter ytterligare ett tiotal drag slutade partiet remi. Vita tornet schackade oupphörligt eller hotade bönderna. Remi (1/2–1/2).
Retur


Parti 11

Lilienthal – Primus Wahlmark, damgambit: 1.d4 Sf6 2.c4 e6 3.Sf3 d5 4.Sc3 Lb4 5.e3 c5 6.a3 cxd4 7.exd4 Le7 8.Ld3 Sc6 9.0-0 Ld7 10.Lg5 Tc8 11.Lxf6 Lxf6 12.cxd5 Sxd4 13.Sxd4 Lxd4 14.dxe6 Lxe6 15.Lb5†
Wahlmark själv kommenterar: ”Här gäller att välja rätt. Vad är bäst – Kf8 eller Ke7? Efter något funderande valdes det senare draget, som, även om det är riskfyllt, dock öppnar en möjlighet till konstgjord rockad.”
15.– Ke7
”Draget konfunderade nog vit, som tydligen väntat Kf8.”
16.Da4 Db6 17.Tae1 Thd8 18.Lc4 Kf8 19.Lxe6 fxe6 20.Dc2 Kg8 21.Te4 e5!
”Denna bonde har kommit att bli stark; den har gripit in i spelet som en koalitions- eller nyttopjäs – vilket man vill. Svarts löpare behåller nu sitt tryck på vits svaga punkter b2 och f2. Draget bereder även möjlighet för svart dam att flytta över från b6 till kungsflygeln, vilket också sker med följande drag.”
22.De2 Dg6 23.Tg4 Df5 24.Se4 h6 25.h3 Tc6 26.Kh2 Dc8 27. Remis (1/2–1/2)

Wahlmark avslutar sina kommentarer med:
”Svart behärskar nu c-linjen fullständigt och har ett par latenta hot som vit säkerligen skulle få svårt att värja sig för. Inför hotet av Tc2 och förlusten av bonden b2 finns knappast något gott drag till förfogande. På t.ex. Df3 svarar svart med Tf8. Bäst följer då Db3†. Efter Kh8 kvarstår hotet. Det var kanske därför förhastat av svart att bjuda remis. Utan betänka antog också vit erbjudandet – och med lättat hjärta utbrast en åskådare.”
Retur

Parti 12
Lilienthal - Birger Wesslén, Marshallvarianten: 1.d4 d5 2.c4 Sf6 3.cxd5 Lf5
Sture Olsson skriver i UNT : "Svart ger öppningen en högst egensinnig behandling, som simultangivaren förvånansvärt lite förmår slå mynt av. I själva verket utgör den en blandning av Marshalls dubiösa 2.- Sf6 och Keres betydligt chansrikare 3.- Lf5 och därtill en gambit av den mer äventyrliga sorten.
4.Sc3 Sbd7 5.f3 Lg6 6.e4 e5 7.dxe6 e.p. fxe6 8.Sge2
Bättre det hotfulla 8.Db3.
8.- c5 9.Le3 Tc8 10.Sf4
Fortfarande fanns Db3.
10.- Lf7 11.d5 exd5 12.Sfxd5 Sxd5 13.Sxd5 c4 14.Le2 Ld6 15.0-0 0-0 16.Dd2 Sf6 17.Sxf6+ Dxf6 18.f4 Lb8 19.e5 De7 20.Tad1 Tfd8 21.Dc3 b5 22.a3 Ld5 23.Ld4 Tc6 24.f5 Dg5 25.Lf3 Lxf3 26.Dxf3 Tcc8 27.f6 Lxe5 28.f7+ Kf8 29.Le3(?)
Stor fördel ger det närliggande: 29.Lxe5, med fortsättningen 29.- Txd1 30.Lxg7+ Dxg7 31.Dxd1 Dg6 32.Dd7 etc., eller 29.- Dxe5 30.Tde1 Db6+ 31.Kh1 som hotar De4 etc.
29.- De7 30.Txd8+
Vassare verkar både 30.Tde1 och 30.Df5 vara.
30.- Txd8 31.Df2(?)
Här fanns 31.Df5 som bättre tillvaratar vits chanser.
31.- Td5 32.Lxa7!? Dxa7!?
Efter 32.- Lf6 och 33.- Dxf7 står svart i varje fall inte sämre, men nu tvingar han fram ett likastående tornslutspel med remi. Inte illa av en amatör.
33.Dxa7 Lxd4 34.Dxd4 Txd4 35. remi (1/2-1/2)
Retur


Parti 13

Petrosjan – Lars Falk, damgambit: 1.d4 Sf6 2.c4 e6 3.Sc3 d5 4.Lg5 Le7 5.e3 Sbd7 6.Sf3 0–0 7.Tc1 c6 8.a3 Te8 9.Dc2 b6
Det är sällan bra att spela b6 i damgambit (utom i Tartakowervarianten), men jag visste inte mycket om spelöppningar. Världsmästaren öppnade genast c-linjen och visade hur svårt det är att bevaka fälten där.
10.cxd5 Sxd5 11.Sxd5 cxd5 12.Lf4! Lb7 13.Lc7 Dc8
Nu ser det illa ut. Petrosjan spelade oerhört snabbt och funderade inte ens på att vinna bonde med 14.Db1. Svart får i så fall motchanser med La6, eftersom vit är efter i utvecklingen. Över huvud taget är det svårt att bromsa La6, eftersom 14.Da4 Sc5! vore obehagligt.
14.Lb5 La6! 15.Lxa6 Dxa6 16.De2 Da5
Dambyte skulle ha lett till just det tryckspel som Petrosjan eftersträvade.
17.Sd2 Tac8 18.0–0 Sf6 19.f3 Da4! 20.Dd3 Dd7
Äntligen kan svart lätta på trycket.
21.Le5 Tc6 22.Txc6 Dxc6 23.Sb3 Tc8 24.Tc1 Dd7 25.Tc3 h6 26.Sd2 Db7 27.Sb1!
Under partiet var jag förvånad över världsmästarens förmåga att hitta smidiga drag som ständigt gav honom nya chanser. I Uppsala spelade man inte på det sättet, men jag tog efter så gott jag kunde.
27.– Se8! 28.Txc8 Dxc8 29.Sc3 Sd6 30.Lxd6 Lxd6 31.f4 Le7 32.Kf2 g6 33.Kf3 Kf8 34.g3 f5 35.Ke2 Kf7 36. remi (1/2–1/2)

Kommentarer av Lars Falk som berättar: ”Här inträffade något oväntat. Petrosjan sade ett par obegripliga ord på ryska och sopade ihop pjäserna. Stor förvirring utbröt. Vi letade rätt på Alexander Hildebrand, som på nästa varv frågade Petrosjan vad som hänt. Det visade sig att världsmästaren bjudit remi och uppfattat det som om jag accepterade. Det gjorde jag nu glädjestrålande nu i stället.”
Retur


Parti 14

Petrosjan - Börje Jansson, indiskt: 1.c4 Sf6 2.Sc3 g6 3.e4 d6 4.d4 Lg7 5.Le2 0-0 6.Sf3 e5 7.d5 c5 8.Lg5 h6 9.Lh4 g5 10.Lg3 Sh5 11.h4 Sf4 12.hxg5 hxg5 13.Lf1 Lg4 14.Dc2 a6 15.Sd2 De8 16.f3 Ld7 17.a4 Lc8 18.Lf2 Sg6 19.g3 g4 20.fxg4 Lxg4 21.Ld3 Sd7 22.Th2 Sf6 23.Sf1 Sh7 24.Se3 Dd7 25.Sxg4 Dxg4 26.De2 Sf6 27.a5 Tb8 28.Sa4 Dxe2 29.Kxe2 Sg4 30.Th5 Sxf2 31.Kxf2 Lf6 32.b3 Ld8 33.Sc3 Kg7 34.Sd1 Th8 35.Txh8 Kxh8 36.Se3 Le7 37.Sf5 b6 38.axb6 Txb6 39.Lc2 Lg5 40.Th1+ Kg8 41.Th5 Lc1 42.Ke2 a5 43.Th1 Lg5 44.Ta1 Ta6 45.Ld3 Se7 46.Se3 Lxe3 47.Kxe3


47.- Kg7(?)
Börje Jansson, som hittills hållit spelet väl uppe, gör nu ett precisionsfel som Petrosjan omedelbart utnyttjar. Världsmästaren hade f.ö. snabbt identifierat de starka spelarna och ägnade extra uppmärksamhet åt dem i partierna mot Börja Jansson och Jan Erik Westman.

48.b4! cxb4 49.c5 Ta8?!
Om i stället 49.- Ta7 så 50.cxd6 Sg8 51.Lb5 Sf6 52.Kd3 etc.
50.cxd6 Sc8 51.Txa5 Tb8 52.Tb5 Sb6 53.Kd2 Kf8 54.Txb4 uppgivet (1-0)
Retur


Parti 15
Gaprindasjvili – Conny Svensson, sicilianskt: 1.e4 c5 2.Sf3 Sc6 3.Lb5 g6 4.0–0 Lg7 5.c3 Db6 6.a4 a6 7.Lc4 Sf6 8.e5 Sg4 9.d4 0–0 10.h3 Sh6 11.d5 Sa5 12.La2 d6 13.e6 fxe6 14.dxe6 c4 15.Sd4 Sf5 16.Sxf5 Txf5 17.De2 Dc6 18.Sa3 Te5 19.Dc2 Lxe6 20.Le3 Ld5 21.Tfd1 Lxg2 22.Sxc4 Sxc4 23.Lxc4† Kh8 24.Lf1 Lxf1 25.Txf1 Df3 26. uppgivet (0–1)
Ett tidigt, men välgrundat beslut av Gaprindasjvili.
Retur

Parti 16

Ernst - Rickard Myrberg, spanskt: 1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Lb5 a6 4.La4 Sf6 5.0-0 Le7 6.Te1 b5 7.Lb3 d6 8.c3 0-0 9.h3 Sb8 10.d4 Sbd7 11.Sbd2 Lb7 12.Lc2 Te8 13.Sf1 Lf8 14.Sg3 g6 15.a4 c5 16.d5 c4 17.Lg5 h6 18.Le3 Sc5 19.Dd2 h5 20.Ta3 Dc7 21.Tea1 Lg7 22.Lh6 Lh8 23.De3 Scd7 24.Sd2 Kh7 25.Lg5 Tec8 26.Se2 Lg7 27.b4 cxb3 28.Sxb3 b4 29.Ta2 bxc3 30.Ld2 Lxd5 31.Lxf6 Sxf6 32.exd5 Sxd5 33.Df3 Sb4 34.Ta3 d5 35. Uppgivet (0-1)
Retur


Parti 17
Andersson – Josef Styf, kungsindiskt: 1.d4 Sf6 2.c4 g6 3.Sc3 Lg7 4.e4 d6 5.Sf3 0–0 6.Le2 e5 7.dxe5 dxe5 8.Dxd8 Txd8 9.Lg5 c6 10.Sxe5 Te8 11.f4 h6 12.Lh4 g5 13.Lg3 gxf4 14.Lxf4 Sxe4 15.Sxe4 Lxe5 16.Lxe5 Txe5 17.Sg3 Lg4 18.Kf2 Lxe2 19.Sxe2 Sd7 20.Sg3 Sc5 21.Tad1 Tae8 22.Td4 f5 23.Thd1 a5 24.b3 Kh7 25.T1d2 Kg6 26.Te2? f4! Txf4 Sd3† 28.Kf3 Sxf4 29.Txe5 Txe5 30.Kxf4 Te1 31.Se4 Te2 32. uppgivet (0–1)
Retur

 



Åter till Simultan i Uppsala 1906 - 2004
Individuella resultat
 

  Reviderad 2005-02-10

© Sthig Jonasson 2005 Upp